在過去一個月，抖音網紅“柴懟懟”發布多則視頻，指控知名零售企業胖東來以“低成本玉石牟取暴利”，稱其玉石產品“成本幾百元卻售價數千至數萬元”，引發輿論熱議。胖東來迅速回應，公開2025年一季度和田玉銷售數據，銷售額2190萬元，毛利率20%，并開放第三方檢測，承諾消費者可憑權威機構鑒定結果全額退貨。然而，“柴懟懟”并未停止質疑，還號召粉絲組建“維權群”聯合鑒定。

事件持續發酵后，4月25日胖東來以“商業詆毀、侵犯名譽權”為由起訴“柴懟懟”，索賠不低于500萬元；5月3日，抖音平臺認定“柴懟懟”29條視頻侵權，下架內容并限制賬號權限一個月。但截至此時，侵權視頻已累計播放超千萬。同時，許昌市場監管部門檢查胖東來玉石業務，確認其銷售合規、毛利率符合聲明數據，平息部分輿論質疑。但胖東來官網于5月6日關閉，再次引發猜測。

事件中，胖東來創始人于東來態度強硬，呼吁法律嚴懲“網絡碰瓷”，整個過程也引發公眾對民營企業營商環境與網絡生態的持續討論。

一方面，事件折射出流量經濟下輿論監督與商業競爭的復雜博弈，暴露了“不負責任抹黑民營企業”對營商環境的潛在威脅。放任此類行為蔓延，企業需耗費大量精力應對不實指控，從胖東來創始人“考慮關停企業”的極端言論中，看出面對惡意攻擊的無奈。另一方面，以“打假”為名的流量炒作，也有“偽監督”“實流量碰瓷”之嫌。數據顯示，“柴懟懟”關聯的17家存續企業中，多家涉及珠寶業務，玉石單品售價近2萬元，近90天直播帶貨銷售額達50萬至75萬元。

社會上對民營企業和民營企業家的惡意揣測從來不是新鮮事。今年2月17日，最高人民法院發布6個企業名譽權司法保護典型案例，劍指侵害企業名譽權的“唯流量”“抹黑”“黑稿”等行為，意在正視并糾正這些虛假、抹黑、偏激言論，為民營企業發展保駕護航。

此次事件再次凸顯平臺監管的重要性，完善內容審核與處罰機制已迫在眉睫。不負責任的網絡攻擊不僅損害單個企業，也會侵蝕社會對民營經濟的整體信任，健康的營商環境需要“雙向保護”——既要鼓勵公眾行使監督權，但也要明確“商業詆毀”與“輿論監督”的界限，防止“偽正義”、“惡意抹黑”成為扼殺企業發展的無形之手。

原標題：《胖東來與網紅“柴懟懟”真的只是互懟嗎？｜視頻評論》

欄目主編：簡工博

本文作者：解放日報 謝飛君